Эксперты: народ не тупой, это политики не готовы «отдать» выборы президента

Политика | 25 сентября 2018 года, 09:56

Вопреки мнению, что общество не готово выбирать президента, население Латвии справилось бы с этой задачей, но к таким изменениям не готовы сами политики, считают эксперты. Об этом пишет NRA.

Как аргумент против всенародных выборов президента, политики приводят нынешнюю геополитическую ситуацию, в которой существует риск того, что общество может выбрать прокремлевского кандидата, таким образом не только поменяв внешнеполитический курс страны, но и угрожая ее суверенитету.

Между тем те, кто выступает за всенародные выборы президента, задаются вопросом о том, почему общество достаточно умно, чтобы выбирать состав Сейма, но не в состоянии проголосовать на выборах президента, отмечает NRA.

Предложенные Союзом «зеленых» и крестьян (СЗК) поправки к Конституции, предусматривающие разрешить народу выбирать президента, этим созывом Сейма были одобрены только в первом чтении и в дальнейшем ими будет заниматься парламент следующего созыва.

Как отметил политолог Филипп Раевский, проблема кроется вовсе не в латвийском обществе.

«Думаю, что проблема не в народе и не в процедуре. Суть в том, что в конституционном укладе государства неизбежно пришлось бы менять равновесие властей. Нельзя дать этому обществу разочароваться, потому что будут серьезные ожидания того, что президент теперь поведет Латвию к лучшей жизни. Если народ будет выбирать президента при действующих полномочиях главы государства, мягко выражаясь, народ будет разочарован. Он еще больше разочаруется в государстве и в людях, которые им управляют. Это не наш народ тупой, политика к этому еще не готова», — пояснил политолог.

Раевский уверен, что, учитывая предвыборное время и стремление политиков обещать все, что угодно, пока в Латвии не нужен выбранный народом президент.

Эксперт по публичному праву в Латвии Арвид Дравниекс также считает, что решение доверить обществу выборы главы государства предусматривает и расширение полномочий президента. Однако, по его словам, учитывая нынешнюю политическую культуру, всенародные выборы президента могли бы шагом к авторитарному режиму. Дравниекс не взялся комментировать способность общества выбрать лучшего кандидата.

В свою очередь депутат Сейма Рингольд Балодис уверен, что нужно проблему искать в самих политиках, а не в обществе.

Депутат поддерживает идею доверить выборы президента народу, однако предложенные СЗК поправки свидетельствуют о том, что политики к этому не готовы — в поправках у Сейма сохраняется власть над президентом.
То есть, у двух третей депутатов Сейма есть право сместить президента с должности.

Эксперт считает, что должен существовать механизм для импичмента главы государства, однако он должен быть другим — у избранного народом президента должна быть власть над Сеймом, а не наоборот.

«Сейму не стоит оставлять права сместить президента. Если народ его выбирает, глава государства не должен бояться парламента», — отметил Балодис.

Фото: flickr.com/Saeima