«Правильные» и «демократические» журналисты формируют для спецслужб Латвии смыслы и задачи, назначают врагов народа и «враждебные» СМИ, выискивают «российскую агентуру», получая взамен доступ к инсайдерской информации для создания сомнительных сенсаций, пишет политолог Михаил Ткаченко.
«Разоблачители» латвийского центра журналистских расследований Re:Baltica вбросили в медиапространство очередной материал о «кремлевской пропаганде» в Восточной Европе. К работе была подключена тяжелая артиллерия: контрагентами команды из Латвии выступили американский Buzzfeed и «неполживая» эстонская газета Postimees. Привлечение иностранных участников позволило повесить на вброс Re:Baltica ярлык «международного расследования», добавить ему видимой статусности.
Главный вывод «изобличителей» прост как три копейки: Россия финансирует ряд медиапроектов в странах постсоветского пространства.
Сомнительная сенсация. Куда более сенсационной выглядела бы ситуация, если государство с собственной позицией на международной арене, государство, обладающее политической субъектностью, не занималось бы информационным продвижением своих взглядов во внешний мир. По совести, Россию можно лишь упрекнуть: ее информационное присутствие в регионе Восточной Европы пока еще достаточно ограниченно. Стоило бы поднабраться опыта у западных соседей. У той же Польши, наладившей агрессивную трансляцию своей официальной позиции на литовскую, украинскую, белорусскую и в целом русскоговорящую аудиторию.
Но что дозволено Юпитеру, не дозволено быку; что позволительно просвещенным младоевропейцам, «восточному Мордору» запрещено. Двойные стандарты. Настолько двойные, что и упоминать о них уже становится чем-то пошлым. Новая нормальность. Привыкли.
Иметь внешнюю информационную политику, по мнению центра Re:Baltica и его товарищей, России нельзя. Весь остальной массив «международного расследования» работает на доказательство этого тезиса.
Стандартные элементы редакционной работы представлены как нечто преступное. Планерки и определение фронта ежедневных задач — отработка «кремлевского темника». Коммуникация людей на местах с московским офисом — отсутствие независимости СМИ. Основой этих страшилок и спекуляций, к слову, служат опубликованные внутренние сообщения сотрудников опальных изданий. Тайна переписки? Демократические «разоблачители» из Re:Baltica и Postimees о таком и не слышали.
Для вдумчивого читателя, очевидно, подобное «расследование» не стоит и выеденного яйца. Но вброс сделан с пафосом, бюджет на это дело освоен. С постпродакшеном тоже все хорошо: рукопожатные украинские СМИ в массовом порядке переопубликовали сюжет, добавив дополнительного драматизма в свои заголовки. Отчет будет сдан без проблем. Деньгодатель останется довольным.
Но, как обычно бывает с недобросовестными медиапродуктами, в конечном итоге они работают против своих же авторов. Упомянутое «международное расследование» — не исключение.
Не будем спекулировать о связях «правильных» прибалтийских СМИ с прибалтийскими же спецслужбистами: расписки «о согласии на оказание содействия органам госбезопасности» от кого-либо из привластной журналистской тусовки Эстонии или Латвии автор этой статьи не видел. Просто зададим несколько вопросов:
— Откуда у «расследовательского» триумвирата Re:Baltica, Postimees и Buzzfeed личная скайп-переписка одного из бывших редакторов «пропагандистского российского издания» в Эстонии с московским офисом? Не с конфискованных ли эстонской Охранной полицией компьютеров?
— Кто все те «надежные источники» латвийской «расследовательской» телепередачи Nekā personīga, чьи сюжеты по своему содержанию — близнецы-братья заявлений и пресс-релизов Полиции безопасности Латвии?
Отвечать необязательно. Очевидно и так: ряд «правильных» «демократических» «журналистов» в Латвии, Эстонии и Литве давно и плотно слился в симфонии с местными спецслужбами. Более того, бегут они сильно впереди спецслужбистского «паровоза». Компании типа Re:Baltica сами назначают «ведьм» в лице отдельных общественников, журналистов, в лице целых медиа. Формируют для «рыцарей плаща и кинжала» смыслы, указывают векторы работы.
Та же Re:Baltica уже анонсировала создание каталога «плохих» СМИ, якобы распространяющих ложные новости. На кого «независимые журналисты» повесят ярлык фейк-медиа и по какому принципу — еще один открытый вопрос.
Безусловно, вредным фейкам нужно давать отпор. В июле отдел по борьбе с киберпреступлениями латвийской Госполиции начал уголовный процесс о распространении в интернете новостей, «связанных с темой безопасности и имеющих широкий резонанс». Злоумышленники публиковали ложную информацию об авариях, природных катаклизмах, несчастных случаях: обрушение супермаркета, падение самолета, авария автобуса. Такие проявления информационного хулиганства без внимания оставлять нельзя.
Но когда СМИ попадают под прессинг за альтернативные оценки, за подбор не слишком пушистых и покладистых экспертов, отказывающихся «облизывать» прибалтийские власти и их евроатлантический курс, — это уже другое. Это борьба со свободой слова, с сотой статьей латвийской конституции, запрещающей цензуру. А практика «расследований» Re:Baltica показывает, что фейковыми будут назначены именно такие издания.
Молодые «изобличители» плохо помнят опыт советского прошлого, опыт, который они не отрефлексировали. Поливая черной краской все в СССР — и хорошее, и плохое, — «демократические журналисты» стран Прибалтики помогают местным спецслужбам органически воспроизводить самые темные страницы политических практик прошлого века. А ведь писавшие ложные доносы в КГБ на соседей и коллег активисты в итоге практически всегда сами же попадали в жернова репрессивной государственной машины. Сегодня Re:Baltica полезен латвийским новочекистам, завтра окажется на их глазу раздражающим бельмом, которое подлежит удалению. «Журналисты-расследователи», может, стоит над этим задуматься?
Михаил Ткаченко
Leave a Reply